BoligPortal A/S vinder forbudssag om datatyveri

BoligPortal, der igennem mere end 25 år har indsamlet data og fremstillet dem via deres dataprodukt Data Insights, har reageret på en alvorlig krænkelse, hvor konkurrenten ReData uden tilladelse har indsamlet og videresolgt data fra Danmarks største lejeboligportal. 

Til en start henvendte BoligPortal sig til ReData for at stoppe den uretmæssige anvendelse af data, men da konkurrenten ikke umiddelbart ville stoppe, endte sagen som en forbudssag i Sø- og Handelsretten. I denne uge blev det slået fast, at ReData forbydes at foretage crawling og data-mining eller anden form for automatiseret dataindsamling fra BoligPortal. ReData forbydes samtidig at gøre data fra BoligPortal A/S og deres bagvedliggende API tilgængelige i deres produkter 

“Vi havde forventet, at sagen ville falde ud til vores fordel, men vi er selvfølgelig glade for afgørelsen. Det er vigtigt, ikke kun for os, men for hele markedet og for alle dem, der baserer vigtige finansielle og investeringsmæssige beslutninger på valide data,” siger Anders Hyldborg, direktør i BoligPortal A/S. 

Erhvervsmægler bag ReData 

ReData er et analyseselskab og søsterselskab til den landsdækkende erhvervsmægler RED Property Advisors. Virksomheden tilbyder analyser og indsigt til professionelle ejendomsaktører – bl.a. gennem produktet Boliglejedata, hvor misbruget blev dokumenteret. 

Behov for transparens om data 

BoligPortal driver Danmarks største lejeboligplatform og har gennem årene opbygget en omfattende database over markedet. Data herfra anvendes i Data Insights – deres digitale produkt målrettet banker, realkreditinstitutter, pensionsselskaber og investorer – hvor kvalitet og dokumentation er afgørende. 

“Vi oplever, at kunderne i stigende grad efterspørger data, der er let tilgængelige og systematiserede – og det giver god mening. Men vi skal samtidig sikre, at der er gennemsigtighed om, hvor data kommer fra. Hvis man uberettiget tilegner sig data uden at få lov og dermed uden at have dokumentationen med sig, risikerer man fejlvurderinger, f.eks. i forhold til udstedelse af finansiering eller vurdering af ejendomme,” siger Anders Hyldborg. 

Ved crawling er der stor risiko for, at man ikke får alt nødvendig information med. Man kan f.eks. se eksempler, hvor vores boliger bliver fejlkategoriseret på flere parametre. Det kan være lejligheder, der bliver til rækkehuse, villaer, der bliver til lejligheder, eller byggeår og energimærker, der er fuldstændig ukorrekte. 

I forbudssagen her blev det dokumenteret, at flere datapunkter hos ReData var behæftet med fejl, f.eks. var flere datapunkter ikke kategoriseret korrekt.  

“Vi kontrollerer vores egne data og validerer dem, inden den ender på BoligPortal og Data Insights-platformen. Når ReData uberettiget og uden dokumentationsgrundlag tilegner sig vores data, kan det i sidste ende betyde, at deres kunder får leveret fejlbehæftet og mangelfulde informationer. Det, mener vi ikke, er fair for nogen,” siger Anders Hyldborg. 

Behov for reflektion i branchen 

Markedet for ejendomsdata har været i hastig udvikling de seneste år, hvor flere aktører tilbyder egne eller offentlige datasæt på nye platforme. Det øger mulighederne for brugerne – men stiller også krav om ansvarlighed. 

“Der er allerede mange, der gør det godt og forstår at håndtere data korrekt. Vi håber, at denne sag bliver anledning til en bredere refleksion i branchen. Vi har alle et ansvar for at spille fair, både overfor hinanden og overfor vores kunder. Vi tror på, at transparens, datavalidering og respekt for rettigheder er forudsætninger for et sundt og velfungerende marked,” siger Anders Hyldborg. 

Manglende viden om regler 

I takt med at markedet for ejendomsdata er vokset, har også teknologier til automatiseret dataindsamling som crawling vundet indpas. Flere aktører ser muligheder i at hente data direkte fra konkurrenters platforme, ofte uden at kende de juridiske grænser. 

“Vi oplever, at der i branchen stadig er udbredt uklarhed om, hvad man må og ikke må, når det kommer til brug af andres data. Men bare fordi det er teknisk muligt at hente data, er det ikke ensbetydende med, at det er lovligt,” siger Anders Hyldborg.  

I sager som denne er det ofte dem, der har opbygget og valideret data gennem mange år, der står med det forretningskritiske tab – mens dem, der anvender data uden samtykke, får en konkurrencefordel.  

“Det er vigtigt, at vi får det nuanceret – både i et konkurrencemæssigt perspektiv, men også med fokus og hensyn til de slutbrugere, der i denne sag ender med at købe data fra en dataleverandør, så slutbrugerne ubevidst træffer beslutninger på baggrund af hælervarer,” siger Anders Hyldborg. 
 

Hele domsafsigelsen kan læses her: Sø- og Handelsretten kendelse - afsagt den 22. oktober 2025.